以往的艺术起源研究之所以无法统一，原因之一是研究者们提出的问题具有不尽相同的语意指向，也就是对“艺术起源”这一复合观点具有差别条理的明白。因此，在把这一问题还原为符号发生学问题之前，有须要对作为讨论出发点的观点自己做一点大略的语义分析。

这样，在“艺术起源”这个配合的题目之下，我们至少可以看到三个差别条理或偏向。它们划分是：（1）何时何地泛起了第一件艺术作品？（2）最早泛起的艺术品是什么样的？（3）人类开始艺术运动的主观念头或心理基础如何？若对上述条理不加区分笼统地讨论艺术起源问题，就难免会泛起外貌上分歧甚大而实际上互不交锋的“平行”论争。

为了制止这种情况，我们将把“起源”一词所引起的3种差别语义指向划分归纳综合为艺术起源研究的3个基本条理，即艺术起源的年月学问题、艺术起源的形态学问题和艺术起源的动力学问题。就现在情况来看，这3类问题都存在差别水平的分歧意见，其解决的水平也还都未能令人满足。符号发生学的探讨，将有助于统一上述3个条理的问题。这是因为：第一，艺术作为符号的特殊形式，它的起源首先应追溯到符号的起源，而符号的起源归根结底须从主体的心理机制——符号功效的发生来考察。

这样，艺术起源的动力学问题就其实质而言，自己就属于符号的主体发生机制问题。模拟也好，游戏也好，巫术等原始宗教运动也好，同样是以主体符号功效的特定生长水平为其最终泉源的，所以，它们同艺术的关系只有放在符号发生的历程中考察，才不至于流为独断的起源原因。第二，诸如“最初的艺术是什么样的（即以什么形式泛起的）”这类形态学问题，不行能完全靠实证质料来加以解决，必须借助于理论上的推论。

符号发生学恰恰为这种推论提供了须要的基础和依据：只有在理论上解决了人类最初的符号行为及符号产物是什么样的，才气进而认识最初的艺术可能接纳的形式。不仅如此，还将进一步认识差别的艺术形式在发生学中的大致顺序。简言之，艺术起源的形态学问题是符号起源的形态学问题的一部门。

第三，艺术起源的年月学问题只有同形态学问题相联系才具有实际意义，伶仃地谈何时何地泛起了第一种艺术作品，同不加分析地谈“起源”一样，也容易造成语义杂乱。理由很简朴，“艺术”是一个荟萃观点，它包罗种种差别的艺术门类。只有落实到每一种详细的艺术门类形式，才可能划分讨论其发生的时间问题。那种以某一种史前艺术实物来确证艺术起源上限的做法，在逻辑上是难以建立的。

为此，我们把史前艺术的种种差别形式归纳为三大类：一类是形体行动艺术，包罗舞蹈、仪式性演出、哑剧等。其特征是以主体的身体行动作为体现的前言。第二类是空间造型艺术，它包罗修建、绘画、雕塑、装饰品、文身以及陶器工艺等。其特征是以某种静态的物化形式为体现的前言，因此这一类艺术作品具有空间上的伸展性。

第三类是时间艺术，包罗音乐、诗歌、神话、传说故事等。其特征是以语言或音调等听觉符号为体现的前言形式，作品具有时间上的延展性。以上艺术的三大部类划分尺度与其说是美学的，不如说是符号学的。

有了这种以符号前言形式来划分的艺术部类观点，艺术起源的年月学问题也就自然在符号发生历程中得以详细化了。

本文来源：火狐电竞-www.1905mall.com